"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/447 E., 2022/1602 K.
ASIL DAVADA DAVACI : ... vekili Avukat ...
ASIL DAVADA DAVALI-
BİRLEŞTİRİLEN DAVADA
ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN
DAVADA DAVALILAR : ... Mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilleri Avukat ..., Avukat ... ...
DAVA TARİHİ : ...,...
HÜKÜM/KARAR : Asıl davada davacı vekili ile asıl davada davalı -birleşen davada davacı ... vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasına ve asıl ve birleştirilen davaların kabulüne
..., ..., ... vekili
İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/350 E., 2021/332 K.
MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNİ
TALEP EDEN : Asıl davada davacı mirasçıları vekili
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali-tescil ve tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın ... mirasçıları yönünden reddine, tenkis talebinin hak düşürücü süre yönünden reddine, davalı ... yönünden kabul beyanı uyarınca davanın kabulüne, birleştirilen dava yönünden tapu iptali ve tescil talebinin esastan reddine, tenkis talebinin hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararın asıl davada davacı vekili ve asıl davada davalı -birleştirilen davada davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulü ile Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına ve asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... mirasçıları ..., ... ve ... vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
Dairenin kararına karşı asıl davada davacı mirasçıları vekili tarafından maddi hatanın düzeltimi talebinde bulunulmuş olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'ndan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda istinaf sisteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde karar düzeltme müessesesine yer verilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) geçici 3 üncü maddesi gereğince, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar için HMK’da karar düzeltme yolu öngörülmemiştir.
Diğer taraftan, Daire kararında herhangi bir maddi hata bulunmadığı, kararda da belirtildiği üzere asıl davada davacı ...'in (mirasbırakanlara ait veraset ilamlarının hatalı gösterilmesi sebebiyle) davalı ... adına kayıtlı 1/2 payın iptali sonucunda alması gereken pay 5/15 olması gerekirken 5/60 olarak yazılmış ise de bu hususta davacı tarafın temyizi bulunmadığı, asıl davada hükmedilen vekalet ücretinin düzeltilmesi durumunda da davalılar aleyhine olacak şekilde fazla vekalet ücretine karar verilmesi ve bu durumun aleyhe bozma yasağı kapsamında olacağının belirtildiği anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca, asıl davada davacı mirasçıları vekilinin karar düzeltme isteği mahiyetindeki maddi hata düzeltim talebinin REDDİNE,
13.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.