Logo

1. Hukuk Dairesi2024/3305 E. 2024/5199 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davaya konu taşınmazın değeri, temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı için Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebini reddetmesi üzerine, bu kararın temyiz edilip edilemeyeceği hususunda yaşanan uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Davaya konu taşınmazın değeri 2024 yılı temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından, HMK m. 362 ve m. 352/1-b uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/251 E., 2024/139 K.

HÜKÜM/KARAR : Ret / Kabul-Karar Kaldırılarak Dava Ret - Temyiz Talebi Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Erdek Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2017/263 E., 2021/9 K.

Taraflar arasındaki ehliyetsizlik nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, kabul edilmediği takdirde hile nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın ehliyetsizlik nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil talepleri yönünden aktif husumet yönünden usulden reddine, terditli ileri sürülen davanın hile nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil talepleri yönünden aktif husumet yokluğundan usulden reddine, terditli ileri sürülen bedel talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin 19.04.2024 tarihli ek kararı ile, kesin nitelikte verilen kararın HMK'nın 362-(1)-a maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamayan karalardan olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin temyiz talebinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 19.04.2024 tarihli ek kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Somut olayda, davaya konu taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan 372.051,20 TL değerinin 2024 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 388.290,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.

Temyiz talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen 19.04.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.09.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.