"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1284 E., 2024/1459 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/321 E., 2024/227 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... dava dilekçesinde; davalının kardeşi olduğunu, babalarından kalan taşınmazları eşit şekilde paylaştıklarını, kadastro çalışmaları sonucunda Samsun ili, Salıpazarı ilçesi, ... Mahallesi 165 ada 12 parsel sayılı taşınmazın davalı adına, 165 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kendi adına tespit ve tescil edildiğini, aralarında eşit şekilde paylaşım olmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında köyde olmaması nedeniyle davalının kendi adına daha fazla alan tescil ettirdiğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı 165 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 772,06 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... cevap dilekçesinde; taşınmazların sınırının 1979 yılında yapılan paylaşıma uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Kadastro Kanunu'nun 12/3 hükmünde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Kadastro Kanunu'nun 12/3 hükmünde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı ... temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin 2011 yılında kesinleştiğini, dava konusu taşınmazdaki zilyetliğin kadastro öncesinden başlayıp hala devam ettiğini bu nedenle Kadastro Kanunu'nun 12/3 hükmünde düzenlenen hak düşürücü süreye tabi olmadığını, kadastro tespitinin yalan beyanlar üzerine kurulduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Kadastro sonucu Samsun ili, Salıpazarı ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 165 ada 12 parsel sayılı 6.126,94 metrekare yüz ölçümündeki fındık bahçesi nitelikli taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve taşınmazın bir kısmında hakkının bulunduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Dava konusu taşınmaza ilişkin askı ilanının 06.05.2008 - 04.06.2008 tarihleri arasında yapıldığı, kadastro tutanak örneği ile tapu kaydına göre taşınmaza ait tespitin 05.06.2008 tarihinde kesinleştiği, davanın ise Kadastro Kanunu'nun 12/3 hükmünde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 19.06.2023 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacının temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 187,80 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.03.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.