Logo

1. Hukuk Dairesi2024/5752 E. 2025/103 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Muris muvazaası iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davalıya yapılan temliğin muvazaalı olup olmadığı ve davanın Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz edilebilirlik değeri altında kalması nedeniyle Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilip gönderilmeyeceği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Gerekçe ve Sonuç: Murisin malvarlığının büyük bir kısmını devretmesi, bakıma muhtaç olmaması, davalının murisle ilgilenme imkanının kısıtlı olması ve temlikin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığı değerlendirilerek Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmek suretiyle direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/1333 E., 2024/1420 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Akçaabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2017/261 E., 2022/442 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 01.07.2024 tarihli ve 2023/3469 Esas, 2024/4491 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.

Dairemizin bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373/5 hükmü gereğince Dairemizce yapılan incelemede;

Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup dava konusu 298 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ile murisin geride kalan taşınmazları kıyaslandığında makul oranın aşıldığı görülmekle, murisin kendisine baktırmak amacı olması halinde mal varlığının tamamına yakınını vermek yerine daha azı ile yetinebilecekken davaya konu temliki yaptığı, murisin bakıma ihtiyacının olmadığı, eşi ve davalı ile yaşadığı, davalının sık sık yurt dışına gidip geldiği, çocuklarının da murisle ilgilendiği, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu kabul edilmelidir.

Hal böyle olunca, Dairemizin usul ve yasaya uygun olan bozma kararına uyularak dava konusu 298 ada 10 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile önceki kararda direnilmesi doğru değildir.

Öte yandan, her ne kadar dava değerinin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılmakta ise de bu hususun Hukuk Genel Kurulunca ön sorun şeklinde tartışılabileceği gözetilerek dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE,20.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.