"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/92 E., 2024/140 K.
Taraflar arasında görülen davadan dolayı yapılan yargılama sonucunda verilen kararın temyizen incelenmesi davalı Hazine vekili ile davalı ... Köyü Tüzel Kişiliğini temsilen muhtar ... tarafından istenilmiş olmakla dosya tetkik olunarak gereği görüşüldü:
Davacı ...; 150 ada 4, 154 ada 12 ve 156 ada 10 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitine itiraz ederek taşınmazların nizalı bölümlerinin adına tescili ile 142 ada 1 ve 154 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar arasında bulunan ve yol olarak haritasında gösterilen bölümün adına tespit edilen taşınmazlara eklenerek adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Kadastro Mahkemesinin 17.11.2014 tarihli ve 2013/83 Esas, 2014/68 Karar sayılı kararıyla; 150 ada 4, 154 ada 12 ve 156 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar yönüyle davanın kısmen kabulüne, 142 ada 1 ve 154 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar arasında bulunan ve yol olarak haritasında gösterilen bölüm yönüyle ise Mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle 15.04.2022 tarihinde kesinleşmiştir.
Görevsizlik kararı üzerine Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; kararın davalı Hazine vekili ile davalı ... Köyü Tüzel Kişiliğini temsilen muhtar ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
Bilindiği üzere, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin birinci fıkrasında Bölge Adliye Mahkemelerinin Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, yine aynı maddenin ikinci fıkrasında ise Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine istinaf yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 427 ilâ 444. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemeyeceği belirtilmiştir.
Bu durumda 20 Temmuz 2016 tarihinden önce verilen kararlar, kanun yoluna başvurma tarihi ne olursa olsun 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 ilâ 444. maddelerindeki temyize ilişkin hükümlere tabi olup dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir.
Buna karşılık, 20 Temmuz 2016 tarihinde ve sonrasında verilen temyiz incelemesinden geçmeyen kararlara karşı kanun yoluna gidilmesi halinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ilâ 360. maddelerindeki istinafa ilişkin hükümlerinin uygulanması için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi zorunlu olup daha önce esas yönüyle Yargıtay denetiminden geçmeyen davanın ''istinaf'' kanun yoluna tabi olduğu açıktır.
Hâl böyle olunca, dosyasının istinaf incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi, sonucunda verilen kararın temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine iadesi gerekmektedir.
KARAR
Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Ulus Sulh Hukuk Mahkemesine TETKİKSİZ İADESİNE,
06.03.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.