"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1108 E., 2024/800 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/519 E., 2021/396 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 3420647105 tahsis numarası ile davalı Kurumdan ... babasından dolayı, ölüm aylığı alırken Temmuz 2019 tarihli ölüm aylığı ödenmeyerek kesildiğini, babasından kalan ölüm aylığını alabilmek için kocasından anlaşmalı olarak boşandığı iddia edilerek durdurulduğunu, davacı ile boşandığı eşinin şiddetli geçimsizlik nedeniyle Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/60 E. 2000/281 K. sayılı kararı ile boşandıklarını, boşandıkları tarihten itibaren bir araya gelmediklerini, farklı farklı adreslerde ikamet ettiklerini, davacının bekar olan erkek kardeşi ... ile birlikte yıllardır iki erkek çocuğuyla birlikte yaşadıklarını, davalı Kurumun davacı hakkındaki maaş kesme işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla emekli aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile kesilen maaşın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması ve ödenmemiş aylıkların ödenmeleri gereken tarihlerden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini, davacının özürlü ve bakıma muhtaç çocuğu olduğundan kesilen ölüm aylığının tedbiren ödenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum tarafından 133757 sigorta sicil numaralı 16.04.1997 tarihinde vefat eden babası ... 'tan dolayı kızı ...'a 23.06.2000 tarihinde boşanması ve tahsis talebine istinaden 15.07.2000 tarihi itibariyle 506 sayılı Kanun'un 23 ve 68 inci maddelerine göre aylık bağlandığını, 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesinde gelir ve aylık bağlanacak haller bölümünde "Eşinden boşandığı halde boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir" hükmü gereğince aylığının 20.10.2008 tarihi itibariyle kesildiğini, yapılan araştırmalar neticesinde boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edildiğini beyanla davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının ... ile boşandıktan sonra ayrı ayrı hayat kurup, yaşamlarına bağımsız olarak ayrı ayrı devam ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil sunamadığı anlaşılarak davacının davasının reddine karar karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin Malatya 1. İş Mahkemesinin 15.06.2021 tarih ve 2019/519 E. - 2021/396 K. sayılı ilamına yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b maddesinin (1) numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkil ile eşinin şiddetli geçimsizlik nedenleri ile boşandıklarını, sonrasında birlikte yaşam sürdürmediklerini, dinlenen tanıkların ve dosya içeriğindeki faturaların müvekkil oğlu adına yapıldığını, müvekkilin oğlu adına abonelik olan evde oturduğunu beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını belirterek yetim aylığının kesilmesine ilişkin olarak tesis edilen işlemin iptali ile yeniden yetim aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.