"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1082 E., 2024/1027 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çanakkale İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/364 E., 2023/33 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalının geçirmiş olduğu iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili özetle: Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı sigortalı vekili cevap dilekçesi ile gerçek oranın belirlenmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "1-Davanın kabulü ile
Davalı ...'ın 20.05.2014 tarihinde davacı işveren nezdinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyetinin bulunmadığının tespitine" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı sigortalı vekili, ATK raporunun çelişkili olduğunu, eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulduğunu, aleyhe yargılama gideri olmaması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu, eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulduğunu, aleyhe yargılama gideri olmaması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, iş kazasına maruz kalan davalı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkindir.
1. Dosya kapsamı incelendiğinde, hükme esas alınan 23.06.2022 /1460 karar nolu Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulunun raporunda, "11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet oranının
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 03.03.2016 tarih ve 806 sayılı Kararında çalışır tarihi (sürekli iş göremezliğe girdiği tarih) olarak bildirilen 19.10.2014’ten itibaren %0(yüzdesıfır) olduğu,
B-) Aynı yönetmelik çerçevesinde başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde belirleme yapıldığı, İlk Derece Mahkemesince, davalı ...'ın 20.05.2014 tarihinde davacı işveren nezdinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyetinin bulunmadığının tespitine karar verildiği ne var ki hükmün eksik araştırmaya dayalı olduğu anlaşılmıştır.
2.İlgili Adli Tıp raporunda, sürekli iş göremezliğe girilen 19.10.2014 tarihinden itibaren sürekli maluliyet oranının %0 olduğu şeklinde belirleme yapıldığı belirgin olup iş kazasının gerçekleşmiş olduğu 20.05.2014 tarihinden sürekli iş göremezliğe girilen 19.10.2014 tarihine kadar ki dönem aralığı yönünden sürekli iş göremezlik oranı tespiti yapılmamasına rağmen İlk Derece Mahkemesince iş kazası tarihinden itibaren belirleme yapılması yerinde görülmemiştir.
3. O halde İlk Derece Mahkemesince, davacının 20.05.2014-19.10.2014 tarihleri arası yönünden de sürekli iş göremezliği hakkında tespit yapılması gerektiğinden, bu hususta Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulundan rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
4. Yine, maluliyet ile sürekli iş göremezlik oranı kavramlarının farklı kavramlar olduğu ve davanın yasal dayanaklarından 5510 sayılı Kanun'un 19. maddesine göre meslekte kazanma gücü kayıp oranı şeklinde tespit yapılması gerektiğine de dikkat edilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.