"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2024/207 Esas, 2024/376 Karar
HÜKÜM : Davanın kabulü
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2007/03608 sayılı “...” ibareli 1, 8 ve 17. sınıflardaki marka başvurusunun davalı tarafından 79211 sayılı “... ” ve 79259 sayılı “... ” ibareli markalar mesnet alınarak 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin (556 sayılı KHK) 7/1-b hükmü uyarınca kısmen reddedildiğini, Markalar Dairesi Başkanlığının bu kararına karşı Yeniden İnceleme ve Değerlendirilme Kurulu (YİDK) nezdindeki itirazlarının da kabul görmediğini, ancak işaretler arasında aynı ya da ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunmadığını ileri sürerek YİDK’in 2008-M-1092 sayılı kararının iptali ile müvekkilinin 2007/03608 sayılı marka başvurusunun çıkarılan mallar yönünden de tescil işlemlerinin devamını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, başvuru markasında “...”, redde mesnet markalarda “...” ibaresinin yer alması, redde mesnet markalarda birden fazla asli unsur yanında başvuru markasında olmayan ek ve şekil unsurlarının bulunması, tertip tarzları ve kompozisyonları itibariyle de başvuru markasından farklılık taşımaları nazara alındığında markalar arasında ilk bakışta ayırt edilemeyecek ölçüde benzerliğin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, YİDK kararının iptali ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V.SONUÇ: Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.