"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI :2023/653 Esas, 2023/759 Karar
HÜKÜM :Davanın reddine
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Ferrero Rocher ürünlerinde orijinal ve kendine özgü ambalaj tasarımları kullandığını, tescilli markaları olup tüketici nezdinde yüksek tanınmışlık düzeyine sahip olduğunu, yapılan araştırmalar neticesinde davalının “ROLL REX” şekil markasının, müvekkilinin hak sahibi olduğu "FERRERO ROCHER" ambalaj kompozisyonu markaları ile karıştırılabilecek nitelikteki olduğunu, davalının daha önce aynı tasarımı çoklu tasarıma konu ettiğini, ancak tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilikten yoksun bulunması nedeni ile müvekkiline ait markalarla iltibas ihtimali oluşturduğunun hüküm altına alındığını ileri sürerek, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararname'nin (556 sayılı KHK) 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile 35 ve 42 nci maddeleri uyarınca müvekkilinin tescilli ve tanınmış markaları ile halk arasında karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzer olan ve davalı adına kötü niyetli olarak tescil edilmiş olan “ROLL REX ŞEKİL" ibareli markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekiline ait markaların çok uzun süre önce tescil edildiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, taraflar arasında derdest dava olmakla bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, "Roll Rex" markalarının da koruma altında olduğunu, "Saray Roll Rex" markasının tanınmış bir marka olduğunu, dava konusu markaların ve tasarımların arasında hiçbir benzerlik bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalının 21.10.2010 tescil tarihli ve 2009 01949 sayılı “ROLL REX ŞEKİL" markasının, davacı adına tescilli 2005/17042, 2002/18254, 2002/20949 ve 2003/10605 sayılı "FERRERO ROCHER ŞEKİL" markaları ile 556 sayılı KHK'nin 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) hükmü kapsamında davalının marka tescilinin kötüniyetli olmadığı ve taraf markaları arasında birbiri ile karıştırılma ihtimaline yol açacak düzeyde görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ İNCELEMESİ
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2.556 sayılı KHK' nın 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi.
3. Değerlendirme
Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Kanun'un 373 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
V. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30.09.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.