"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/775 Esas, 2020/110 Karar
DAVALILAR : 1.Çavuşoğlu Yedek Parça Otomotiv İnşaat Ticaret ve Pazarlama Ltd. Şti. vekili Avukat ...
2.Temsa Skoda Sabancı Ulaşım Araçları A.Ş. vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Kısmen kabul
MADDİ HATA TALEBİNDE
BULUNAN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Dairemiz kararına yönelik davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş, Dairemizin 10.01.2024 tarihli, 2023/5896 E. ve 2024/131 K. sayılı ilamıyla karar düzeltme talebininin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili kararın bozulmasına yönelik Dairemiz ilamına karşı dosyaya 26.01.2024 tarihinde davadan feragat edildiğine dair dilekçe sunulduğunu, feragat nedeniyle ek karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, ancak dairece karar düzeltme incelemesi yapılarak ret kararı verildiğini belirterek maddi hata talepli olarak karar düzeltme isteminde bulunmuş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 442 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: "Aynı ilam aleyhine bir defadan ziyade tashihi karar talebi mesmu olmadığı gibi tashihi karar arzuhalinin reddine veya kabuliyle kararı sabıkın tadiline dair sudur eden hükümlere karşı dahi tashihi karar caiz değildir."
Dosya içeriğine göre davacı vekilinin maddi hata dilekçesi olarak sunduğu dilekçede dayandığı olguların maddi hata olarak değerlendirilemeyeceği, Dairemizin karar düzeltme talebinin reddine ilişkin kararının 10.01.2024 tarihinde verildiği, feragat beyanının ise 26.01.2024 tarihinde yapıldığı, kararda herhangi bir maddi hata bulunmadığı, yukarıda anılan düzenlemede belirtildiği üzere Yargıtay tarafından 1086 sayılı Kanun çerçevesinde yapılan karar düzeltme incelemesi sonucunda verilen kararlara karşı tarafların ikinci kez karar düzeltme hakkı bulunmadığından davacı vekilinin, Dairemizin 10.01.20243 tarihli, 2023/5896 E. ve 2024/131 K. sayılı kararına karşı yapmış olduğu maddi hata talepli isteminin reddi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin maddi hata talepli dilekçesinin REDDİNE,
Yargıtay kararları ile ilgili karar düzeltme istemi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı ikinci kez karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp, maddi hataya dayalı karar düzeltme talebinin kötü niyetle yapıldığı anlaşıldığından, 1086 sayılı Kanun'un 444 üncü maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 422 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca maddi hataya dayalı karar düzeltme talep eden davacı asılın takdiren 5.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
11.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.