"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/184 Esas, 2023/56 Karar
HÜKÜM : Davanın reddine
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerine ...’den veraseten intikal eden ... Kağıt Sanayii A.Ş.'den 1977 yılında alınmış şirket sermayesinin 1/50 oranındaki hisse senedi bedeli ve nemalarının faizleriyle ödenmesi sebebiyle elde etmeleri gereken hisse bedeli ve haklarını alamadıklarını, mirasbırakan da dahil olmak üzere zarara uğradıklarını, %150 dolaylarına çıkan yıllık faizlerden faydalanamadıklarını, muristen intikal eden hisse senetlerinin ait olduğu tüm şirket kayıtlarının ortaya çıkartılarak iştirak hissesinin alınmış olduğu 1977 yılından itibaren kendilerine ödenmesi gereken bütün hak ve alacakları ile bu alacaklara yıllık en yüksek banka reeskont avans faizleri ortalaması baz alınarak hesaplanacak faiz bedelinin şimdilik 10.000,00 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dosyasına sunulan hisse senetlerinin 2009 yılında yapılan %74 oranında sermaye azaltımı sonucunda değerinin 0.05 TL olduğunu, dava konusu taleplerin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 147 nci maddesinin 4. bendine göre zamanaşımına uğradığını, usulüne uygun duyurulara rağmen davacı/mirasçıları tarafından yapılmış başvurunun bulunmadığını, hisse değişim süreçlerine katılmadıklarını, müteveffanın paylarının iptal olduğunu ve davacı sıfatının kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak alınan mali müşavir bilirkişi raporuna göre dava tarihinden geriye doğu 2009-2010-2011-2012-2013 ve 2014 yılları için beş (5) yıllık sürede davacıların alabileceği kâr payının bulunmadığı, yapılan genel kurullarda kâr payı dağıtılma kararı alınmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ İNCELEMESİ
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, davacıların ödenmeyen kâr paylarının tahsili istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 6098 sayılı Kanun'un 147/4 üncü maddesi
3. Değerlendirme
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V.SONUÇ: Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 07.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.