"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1936 Esas, 2024/176 Karar
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/278 E., 2021/267 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 2018/07695 numaralı tasarım başvurusuna davalı şirketin itirazı üzerine TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı ile müvekkili şirkete ait 2018 07695/1 ve 2 sıra numaralı tasarımların iptaline karar verildiğini, ancak bu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik niteliğini haiz olduğunu, soğutucu/dondurucu dolaplar bakımından, tasarımcının özgürlük alanının kısıtlı olduğunu, ayırt edicilik değerlendirilmesinde bu hususun dikkate alınması gerektiğini ileri sürerek YİDK’in 28.08.2019 tarihli ve 2019/T-617 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum kararının hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davaya konu tasarımların, yenilik ve/veya ayırt edicilik unsuru taşımadığını, itiraza konu tasarım ile itiraza gerekçe tasarımların bilgilenmiş kullanıcı gözünde birbirinden farklı ürünler olarak algılanamayacağını, itiraza konu tasarımların, önceki tarihli tasarımların sahip olduğu tüm karakterize edici özellikleri barındırdığını, bu nedenle de hiç bir yenilik içermediğini, bilgilenmiş kullanıcının zihninde aynı genel izlenimi oluşturduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu tasarımlar ile redde mesnet tasarımlar, içerdikleri seçenek özgürlüğünün kapsamı, bilgilenmiş kullanıcının algısına göre genel izlenim olarak karşılaştırıldıklarında; dava konusu 2018/07695-1 numaralı tasarımın itiraza mesnet 2018/07461 / 1 ve 2 numaralı tasarım karşısında sahip olduğu farklılıkların, ürünlerin farklı olduğuna dair yeterli veri sunmadığı, farklılıkların görselde grafik düzeyde kaldığı ve ürünlerin bilgilenmiş kullanıcı gözünde genel izlenim itibariyle benzer tasarımlar oldukları; 2018/ 07695-2 numaralı tasarımın itiraza mesnet 2018/07461 / 1 ve 2 numaralı tasarım karşısında sahip olduğu farklılıkların, ürünlerin farklı olduğuna dair yeterli veri sunmadığı, kapak üzeri oluşan farklılığın ürün tasarımını etkilediği ancak bütün olarak bakıldığında bu ürünlerin de bilgilenmiş kullanıcı gözünde genel izlenim itibariyle benzer tasarımlar olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddien karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, davacının tasarım başvurusuna yapılan itirazın kısmen kabulüne dair TÜRKPATENT YİDK kararının iptali talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17.03.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.