"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/756 Esas, 2024/440 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/356 E., 2022/8 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Her gün tatil olsa, ... isimli eserler üzerinde hak sahibi olduğunun tespitine, davalı yanca gerçekleştirilen tecavüzün ref ‘ine, hükmün ilânına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı açılan davaya süresi içinde cevap vermemiş, yargılama esnasında ise davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, huzurdaki davada davacının, Her gün tatil olsa, ... isimli eserler üzerinde hak sahibi olduğunun tespitini ve tecavüzün ref ‘ini talep ettiği, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 15 inci maddesinin on birinci fıkrası hükmüne göre, bir eserin kimin tarafından vücuda getirildiği ihtilaflı ise, yani, herhangi bir kimse eserin sahibi olduğunu iddia etmekte ise hakiki sahibinin, hakkının tespitini mahkemeden isteyebileceği,
bu çerçevede davacının dava konusu eserlerinin alıntı oranının bilirkişilerce belirlendiği, mail yazışmalarının davacı tarafından gönderildiği, davacının davaya konu eserler üzerinde hak sahibi olduğu, bunun aksini ispat eden delillerin davalı yanca sunulmadığı, keza 5846 sayılı Kanun'da eser sahipliğinin tespitinde bazı karinelere yer verildiği, dava konusu eserlerin davacı tarafından oluşturulduğunun sunulu deliller ile ispat edildiği ve davalının intihal suretiyle eserleri kitap hâline getirdiği, davacının, Her gün tatil olsa, ... isimli eserler üzerinde hak sahibi olduğunun tespitine, ayrıca davalının tecavüzünün ref ‘ine, davacının hükmün ilânında hukuki yararı bulunduğundan ilân isteminin de kabulüne karar verildiği gerekçesiyle davacının Her gün tatil olsa, ... isimli eserler üzerinde hak sahibi olduğunun tespitine, davalının tecavüzünün ref ‘ine, karar kesinleştiğinde hüküm özetinin ülke çapında günlük yayın yapan bir gazetede bir kez ilânına, masrafın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince istinaf edilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesince, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davaya konu dokuz adet çocuk hikayesinin eser niteliğinde olduğu, söz konusu eserlerin davacı tarafından mail yoluyla gönderildiğinin tespit edildiği, davacının davaya konu eserler üzerinde hak sahibi olduğu, davalının intihal suretiyle söz konusu eserleri kitap hâline getirdiği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ İNCELEMESİ
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, dokuz adet eser üzerinde davacının hak sahibi olduğunun tespiti ve tecavüzün ref’i istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 21.11.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.