Logo

11. Hukuk Dairesi2024/3292 E. 2024/5342 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulup kurulmadığının tespiti ve davacıların alacak talebi.

Gerekçe ve Sonuç: Dairemizin bozma ilamında davalıların alacaktan sorumlu olduğu ve alacak talebinin kabulü gerektiği belirtilerek davacılar lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilerek, yerel mahkemenin zamanaşımı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

SAYISI : 2024/92 Esas, 2024/211 Karar

HÜKÜM : Ret

Taraflar arasındaki geçerli ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ve alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava konusu meblağ 211.792,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 3156 sayılı Kanun ile değişik 438 inci maddesi gereğince duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkillerinin murisinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; husumet, zamanaşımı ve hak düşürücü süreden davanın reddi gerektiğini, şirkete sermaye olarak verilen paranın geri istenemeyeceğini, davacının iddialarının asılsız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Mahkemece Verilen Karar

Mahkemece 30.09.2021 tarihli ve 2021/64 E., 2021/463 K. sayılı karar ile davanın kısmen kabulü ile geçerli ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespitine, davacıların alacak talebinin ise haksız fiil illiyet bağının bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş ve bu karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

B. Bozma Kararı

Dairemizin 11.01.2023 tarihli ve 2022/6771 E., 2023/145 K. sayılı kararıyla davalıların alacaktan da sorumlu olduğuna ve davacıların alacak talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek mahkeme kararı bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalılar kötüniyetli olduğundan zamanaşımından faydalanamayacaklarını, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulup kurulmadığının tespiti ve alacak talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun (818 sayılı Kanun) 41 inci, 55 inci ve 60 ıncı maddeleri, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 321 inci ve 336 ncı maddeleri.

3. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu, 22.04.2022 tarihli ve 2021/7 E., 2022/2 K. sayılı kararı.

3. Değerlendirme

Dairemizin 11.01.2023 tarihli ve 2022/6771 E., 2023/145 K. sayılı kararıyla davalıların alacaktan da sorumlu olduğuna ve davacıların alacak talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek mahkeme kararı bozulmuş olup Mahkemece bozmaya uyulmakla davacılar yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Usuli kazanılmış hak gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi isabetli olmayıp bu nedenle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

01.07.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.