"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/603 Esas, 2024/528 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2023/597 E., 2023/1335 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı asıl dava dilekçesinde; ağabeyi .....'ın vefat ettiğini, tek mirasçısı olduğunu, miras olarak davalı bankadan hakkı olduğu parayı alamadığını, bankanın bu parayı kendi parası olduğu inancında olduğunu ileri sürerek ...'ndaki murise ait 292521, 298879 hesaplarındaki ve varsa başka hesaplarındaki tüm paraların faizi ile birlikte tahsili ile 7.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın tarafına verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Banka vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunarak davacının arabuluculuğa başvurmadığını, davacının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davaya müvekkilinin sebep olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 28.07.2020 tarih ve 31199 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 22.07.2020 tarih ve 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 59. maddesi ile; 07.11.2013 tarih ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen "dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 73/A maddesinde: "(1)Tüketici Mahkemelerinde görülen uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Şu kadar ki, aşağıda belirtilen hususlarda dava şartı olarak arabulucuğa ilişkin hükümler uygulanmaz) Tüketici Hakem Heyetinin görevi kapsamında olan uyuşmazlıklar
) (Tüketici Hakem Heyetine yapılan itirazlar
) 73 üncü maddenin altıncı fıkrasında belirtilen davalar
) 74 üncü maddede belirtilen davalar
) tüketici işlemi mahiyetinde olan ve taşınmazın aynından doğan uyuşmazlıklar (...)" düzenlemesine yer verildiğini, dava dilekçesinin incelenmesinde, işbu dava türünün arabulucuya başvuru zorunluluğunun istisnaları arasında yer almadığının anlaşıldığı, davanın bu dava şartı eksikliği ile açıldığı, ancak bu dava şartı eksikliğinin sonradan giderilmesinin de mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafça istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile alacak davasının ilk olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde 12.12.2022 tarihinde açıldığı, görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının Tüketici Mahkemesine gönderildiği, tüketici mahkemesince 14.12.2023 tarihinde dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiği, arabulucuya 22.01.2024 tarihinde başvurulduğunun anlaşıldığı, her ne kadar Asliye Hukuk Mahkemesinin bakacağı davalar için arabulucuya başvuru şartı yok ise de davacı tarafından Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı kesinleşmeden evvel de başvuruda bulunularak eksik dava şartının zamanında yerine getirilmediği gerekçesiyle istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, alacak istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73/2 hükmü gereğince Tüketici Mahkemelerinde tüketici tarafından açılan davalar harçtan muaf olduğundan, davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 19.03.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.