"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/835 Esas, 2024/735 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/852 E., 2024/101 K.
Taraflar arasındaki şirket ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... Tekstil Turizm Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ni hasım göstererek Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/147 E. sayılı dosyası ile dava açtığını, davalı şirketin genel kurul kararı ile Ticaret Sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, dosyalarının Nazilli İş Mahkemesinin 2023/269 E. sayısına kaydedildiğini, mahkemece şirketin ihyası için 1 aylık kesin süre verildiğini, bir aylık süre içinde davalarını açtıklarını, ...'un şirketin sahibi olup kayıtlarda tasfiye memuru olarak göründüğünü, ihyası istenen şirketin ... İcra Müdürlüğünün 2020/12408 E. sayılı dosyası ile borçlu olduğunu, icra dosyasında haciz koyduklarını, yine şirket hakkında Denizli İcra Müdürlüğünün 2023/191824 E. ve 2023/155010 E. sayılı icra dosyaları olduğunu, bu dosyalar göz önüne alınmaksızın tasfiye ve sicilden terkin işlemi yapıldığını ileri sürerek ... Tekstil Turizm Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Kurum tarafından yapılan herhangi bir usulsüz işlem olmadığını, yasal hasıl olduklarını gözetilerek kurum aleyhine yargılama masrafları ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini savunmuştur.
2.Davalı Tasfiye Memuru vekili cevap dilekçesinde; tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını, ilanlara rağmen herhangi bir başvuru yapılmadığını, ayrıca husumetin kendisine değil şirkete yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının Nazilli İş Mahkemesinin 2023/269 E. sayılı dosyasında ihyası istenen şirkete karşı açtığı derdest davasının bulunduğu, şirket tasfiye edilerek terkin edilmiş olduğundan devam eden davada taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği, devam eden dava varken yapılan tasfiyenin usule uygun olmadığı gerekçesiyle Nazilli İş Mahkemesinin 2023/269 E. sayılı dosyasına münhasır, bu dosyanın görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyası ve yeniden tesciline, ihyasına karar verilen şirkete ihya ve tasfiye memuru olarak davalı son tasfiye memurunun atanmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Tasfiye Memuru vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı Tasfiye Memuru vekili istinaf dilekçesinde özetle; tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını, husumetin kendisine değil şirkete yöneltilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Tasfiye Memuru vekili temyiz talebinde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Tasfiye Memuru vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, şirket ihyası talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri
2. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesinin 1 inci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Tasfiye Memuru ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.