"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/820 Esas, 2024/976 Karar
HÜKÜM : Davanın kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/395 E., 2020/41 K.
Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın tasfiye memuru tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı tasfiye memuru tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Tasfiye memuru ... talep dilekçesinde; Doğanşar Plastik Ltd. Şti.nin ihya dosyası kapsamında tasfiye memuru olarak atandığını, 18.03.2020 tarihinde kesinleşen karardan rızası ve bilgisi olmadan Sivas İcra Dairesinin Haziran/2020'deki tebligatı ile haberi olduğunu, kararda alınan Sivas Ticaret Sicil Müdürlüğünün ihya ve tescili yapması, Kale Vergi Dairesine gönderilmesi işlemlerinin gerçekleşmediği, yine kararda tasfiye memuru olarak atanmasına rağmen herhangi bir ücret belirlenmediğinden tasfiye memuru olarak gerekli kanuni çalışma unsurlarının oluşmadığını belirterek 21.07.2020 tarihinde istifa dilekçesi sunduğunu ve bu dilekçesini Sivas Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Sivas İcra Dairesine göndererek bilgilendirdiğini, ancak İcra Dairesinden halen kendisine tebligat gönderilmeye devam ettiğini, bilirkişi yönetmeliğinde tasfiye memurluğu yapmakla mükelleftir şeklinde görev tanımı bulunmadığını, tasfiye memuru görevinden istifasını sunduğunu, icra dosyasının üzerinden kaldırılmasını talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, Sivas Ticaret Sicil Müdürlüğüne Doğanşar Plastik San. Tic. Ltd. Şti'nin tasfiye kararının tescil edilip edilmediği hususunda yazılan müzekkereye verilen cevapta; tasfiye tescilinin bulunmadığının bildirildiği, tasfiye kararının tescil edildiğine ilişkin bir kayıt bulunamadığından tasfiye memuru ...'nin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm tasfiye memuru ... tarafından istinaf edilmiştir.
IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesince, tasfiye memurunun davada taraf olmadığı, kendisine gerekçeli kararın tebliğ edilmediği, haricen karardan haberdar olduğu, hukuki yararının bulunması nedeniyle istinaf talebinde bulunabileceği ve bu yönden tasfiye memuruna gerekçeli karar tebliğ edilmediğinden süresinde istinaf talebinde bulunduğu kabul edilerek İlk Derece Mahkemesinin 24.01.2024 tarihli tasfiye memurunun istinaf talebinin reddine yönelik ek kararının kaldırılması gerektiği, ayrıca ihyası talep edilen Doğanşar Plastik San. Tic. Ltd. Şti.'nin TTK'nın geçici 7 nci maddesi uyarınca 21.10.2015 tarihinde, adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle sicil kaydının silinmiş olması gerekçesine dayalı olarak ... tarafından sicilden resen terkin edildiği, davacı tarafından şirketin ihyası için dava açıldığı, bu durumda davacının terkin edilen şirketten alacağı bulunması nedeniyle takip başlattığı ve ihya talep etmekte hukuki yararı bulunduğu, şirketin ihyası yönünde verilen kararın ve tasfiye memuru olarak mali müşavir atanmasının yerinde olduğu gerekçesiyle tasfiye memuru ...'nin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, Doğanşar Plastik San. Tic. Ltd. Şti.'nin Sivas İcra Müdürlüğü'nün 2019/59636 E. sayılı dosyası ile sınırlı ihyasına, kararın tescil ve ilanına, tasfiye memuru olarak SMMM bilirkişisi ...'nin atanmasına, tasfiye memuru olarak atanan ...'ye toplam 3.000,00 TL ödenmesine, ücretin ihya olunan Doğanşar Plastik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ödenmesine, kararın bir örneğinin tescil ve ilanı için ... ve Sivas Kale Vergi Dairesine gönderilmesine, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, karar tasfiye memuru ... tarafından temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ İNCELEMESİ
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, tasfiye memuru şirketin ihyası kararında ücret taktir edilmediği ve kararın usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesiyle istifa talebinde bulunmuştur.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı Kanun'un 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi aynı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI.SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, tasfiye memuru ...'nin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,
18.09.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.