"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2023/85 Esas, 2023/248 Karar
HÜKÜM :Ret
Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirketin sabun üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, 12.02.2013 tarihinde kurulan davalı şirketin ise müvekkili şirket tarafından üretilen sabunların şeklini, ambalaj ve desenlerini aynen kullanarak haksız menfaat elde ettiğini ileri sürerek, haksız rekabetin tespitine, men'ine ve ref'ine, davalı şirketin taklit ambalajlar içinde yeni ürünleri piyasaya sürmesinin engellenmesine ve daha önceden piyasaya sürülen ürünlerin toplatılarak ambalajların imha edilmesine, haksız rekabet sonucu müvekkili şirketin uğradığı maddi zararın tespitine, tespit edilen maddi zararın tazmini için şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız rekabet teşkil eden ambalajlı ürünlerin piyasaya sürüldüğü tarihten itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu ürünlerin fikri haklarının dava dışı kişilere ait olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak, davacı tarafa ait tescilli bir ürün veya ambalaj tasarımının bulunmadığı, ayrıca davalı tarafça üretilen sabunların farklı bir marka kullanılarak piyasaya sunulduğu, bu nedenle ürünleri üreten işletmeler arasında bir karıştırılma ihtimalinin söz konusu olmayacağı, davalının haksız rekabet teşkil eden herhangi bir eyleminin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tescilsiz sabun ve ambalaj tasarımından kaynaklanan hakların ihlali iddiası ile haksız rekabetin tespiti, meni ve refiyle maddi, manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. SONUÇ: Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.