Logo

11. Hukuk Dairesi2024/6850 E. 2025/523 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Terkin edilmiş bir limited şirketin ihyası talebinin kabul edilip edilmeyeceği.

Gerekçe ve Sonuç: İlk Derece Mahkemesinin, şirketin ihyasına karar vermesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/1742 Esas, 2024/1645 Karar

HÜKÜM : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2024/66 E., 2024/325 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tasfiye memuru tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ihyasını talep ettiği şirketten 52.833,33 Amerikan Doları alacaklı olduğunu, İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesince şirketin ihyası davası açılması için taraflarına yetki verildiğini ileri sürerek ... İnşaat Dış Ticaret Sanayi Turizm Limited Şirketi'nin ihya edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; bu tür davalarda müdürlüğün yasal hasım konumunda olduğunu savunarak davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müdürlük aleyhine vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini istemiştir.

2. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile terkin edilen ... İnşaat Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesinin 2023/996 E. sayılı dosyasının görülmesi ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak Abdurrahman Marashı'nın atanmasına karar verilmiş, hüküm davalı tasfiye memurunca istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı tasfiye memurunca temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, şirket ihyası talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memurunun temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

04.02.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.