Logo

11. Hukuk Dairesi2024/873 E. 2024/932 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Yargıtay'ın karar düzeltme talebini reddettiği bir davada, davacı vekilinin aynı karara karşı tekrar maddi hata iddiasıyla karar düzeltme talebinde bulunup bulunamayacağı uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: HMUK 442/1 maddesi uyarınca aynı ilama karşı birden fazla karar düzeltme talebinde bulunulamayacağı ve reddedilen bir karar düzeltme talebine karşı da tekrar karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği gözetilerek davacı vekilinin maddi hata talepli karar düzeltme isteminin reddine ve kötü niyetli olduğu anlaşılan bu talep nedeniyle davacı asıla disiplin para cezası verilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2019/103 Esas, 2021/34 Karar

FER'İ MÜDAHİLLER : 1.... (TMSF)

vekili Avukat ...

2.... (...)

vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ :

HÜKÜM : Kabul

MADDİ HATA TALEBİNDE

BULUNAN : Davacı vekili

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili ile davalı banka vekili ve fer’i müdahil TMSF vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 21.12.2022 tarihli ve 2021/6456 E., 2022/8080 K. sayılı kararıyla kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Dairemiz kararına yönelik davacı vekili ve davalı banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş, Dairemizin 07.09.2023 tarih ve 2023/2187 E., 2023/4740 K. sayılı ilamıyla karar düzeltme dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili kararın bozulmasına yönelik Dairemiz ilamına karşı yeniden maddi hata talepli olarak karar düzeltme isteminde bulunmuş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 442 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: "Aynı ilam aleyhine bir defadan ziyade tashihi karar talebi mesmu olmadığı gibi tashihi karar arzuhalinin reddine veya kabuliyle kararı sabıkın tadiline dair sudur eden hükümlere karşı dahi tashihi karar caiz değildir."

Dosya içeriğine göre davacı vekilinin maddi hata dilekçesi olarak sunduğu dilekçede dayandığı olguların maddi hata olarak değerlendirilemeyeceği, yabancı para olarak belirtilen dava değerinin dava tarihindeki kur üzerinden hesaplanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, kararda herhangi bir maddi hata bulunmadığı, yukarıda anılan düzenlemede belirtildiği üzere Yargıtay tarafından 1086 sayılı Kanun çerçevesinde yapılan karar düzeltme incelemesi sonucunda verilen kararlara karşı tarafların ikinci kez karar düzeltme hakkı bulunmadığından davacı vekilinin, Dairemizin 07.09.2023 tarih ve 2023/2187 E., 2023/4740 K. sayılı kararına karşı yapmış olduğu maddi hata talepli karar düzeltme isteminin reddi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacı vekilinin maddi hata talepli karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE,

Yargıtay kararları ile ilgili karar düzeltme istemi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı ikinci kez karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp ikinci kez maddi hataya dayalı karar düzeltme talebinin kötü niyetle yapıldığı anlaşıldığından, 1086 sayılı Kanun'un 444 üncü maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 422 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca maddi hataya dayalı karar düzeltme talep eden davacı asılın takdiren 5.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA,

Para cezasının Mahkemece yerine getirilmesine,

Peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

12.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.