"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/278 Esas, 2024/1468 Karar
HÜKÜM : Davanın kabulü-esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/610 E., 2022/658 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile... Dönüşüm Müh. Makina ... Atık San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunduğunu, 21.08.2017 tarihli sözleşme kapsamında davalıya teslim edilen 2 adet tahrik ünitesinin iadesinin halen yapılmadığını, ürünlerin iadesi için dava açmak istediklerini ancak şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğunu tespit ettiklerini ileri sürerek... Dönüşüm Müh. Makina ... Atık San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesi talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Sicil Müdürlüğü tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
2.Dahili davalı ... vekili cevap dilekçesinde; şirketin tasfiye kararı aldığını, tasfiye işlemlerinin tamamlanmasının ardından terkin edildiğini, tasfiye memuru olan davalıya sorumluluk yüklenmeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından ... Dönüşüm Müh. Makine ... Atık San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında tasfiye öncesine ilişkin olarak alacak iddiasında bulunulduğu gerekçesiyle ek tasfiye işlemleri için ihyasına, tasfiye memuru olarak silinmeden önceki tasfiye memuru ...'nın atanmasına , tasfiye memuru ... aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine, davalı ... Sicil Memurluğu davada yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesine karar verilmiş, hüküm, dahili davalı ... vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile alacak iddiasında bulunan davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu, şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasında, husumetin tasfiyeyi sağlayan memur ile ticaret sicil müdürlüğüne düşeceği, İlk Derece Mahkemesinin ihyaya ilişkin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, mahkemece davalı tasfiye memuru aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle dahili davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, dahili davalı vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dahili davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 18.03.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.