"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/121 E., 2024/727 K.
HÜKÜM : Kabul
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 03.09.1998-27.06.2000 tarihleri arasında çalıştığı ... Yemek ve Gıda Sanayi Ticaret Limited şirketi aleyhine işçilik alacağı davası ve hizmet tespiti için dava açtıklarını, şirketin sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini iddia ederek şirketin ihyasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilince yapılan terkin işleminin usulüne uygun olduğunu, şirketin ihyasına karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasının zaruri olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermedikleri için yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, terkin işleminin hukuka uygun olmadığı, davacının ihya istemekte hukuki yararı bulunduğu, ihyası talep edilen şirketin ticari hayata döndürülmesi amacıyla dava açılmadığı gözetildiğinde tasfiyeyle sınırlı olmak üzere ihyasına karar vermek, tasfiyeye tabi tutulması ve tasfiye memuru atanması gerektiği gözetilerek dava dışı son ortakların tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerektiği, davalının usulsüz terkin işlemi ile iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 72016 sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye kapanışı yapılarak terkin edilen Tasfiye Halinde ... Yemek ve Gıda Sanayi Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin Ankara 37. İş Mahkemesinin 2022/5 E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyası ile ticaret siciline tesciline, ek tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından terkin öncesi son ortaklar Ünal Öncül ve Mahir Öncül'ün tasfiye memuru olarak atanmasına ve tesciline, tasfiye memurlarına ücret tayinine takdiren yer olmadığına, iş bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilânına karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ihya istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
V.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06.02.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.