"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/107 Esas, 2021/342 Karar sayılı ek karar
HÜKÜM : Tamamlama talebinin kabulü
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili 16.06.2022 tarihli dilekçesi ile müvekkilince Taah. Med. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davada şirketin sicil kaydının resen silindiğinin anlaşılması üzerine Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/107 E. sayılı dosyası ile ihya davası açıldığını, Mahkemece, dava konusu şirketin Ankara 16. İş Mahkemesinin 2019/314 E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiğini, kararın davalı tarafça vekalet ücreti yönünden istinaf edildiğini, Mahkemece şirkete tasfiye memuru atanmadığını, ihya kararı ile birlikte tasfiye memuru atanmasına da kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek ihya kararının uygulanabilmesi amacıyla temsilinin ve karar gereğinin ifasının sağlanabilmesi amacıyla temsilci atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25.09.2023 tarihli 2023/4718 E., 2023/5260 K. sayılı ilamı ile işaret edildiği üzere dava dışı şirketin ek tasfiyesine karar verildiğinden davacının tasfiye memuru atanması suretiyle hükmün tamamlanmasını istemekte hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davacının tamamlama talebinin kabulüne, ek tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından son ortak 'nın tasfiye memuru olarak atanmasına ve tesciline, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, hükmün bu şekilde tamamlanmasına, davacının tashih ve tavzih taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ihya kararının tavzihi, tashihi, olmadığı taktirde tamamlanması istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
V. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine, 13.02.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.