"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI :2024/700 Esas, 2024/1977 Karar
HÜKÜM :Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2023/625 E., 2023/811 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ...'ın Bakırköy 46. İş Mahkemesinin 2023/58 E. sayılı dosyasıyla, davacı ...'in Bakırköy 17. İş Mahkemesinin 2023/60 E. sayılı dosyasıyla ihyası talep edilen ... Tekstil Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi aleyhine hizmet tespiti davası açtıklarını, anılan şirketin 22.12.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararla ticaret sicilinden terkinine karar verildiğini, Mahkemece taraflarına ihya davası açmak için süre verildiğini ileri sürerek zikredilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili davalının davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 547. maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, davacıların ihyası istenilen şirket aleyhine hizmet tespiti istemiyle açtığı davalarda temsil edilmek üzere şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, Tasfiye Halinde ... Tekstil Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin Bakırköy 46. İş Mahkemesinin 2023/58 E. sayılı dosyası ve Bakırköy 17. İş Mahkemesinin 2023/60 E. sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, son tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmiş, hüküm, davalı tasfiye memuru ... vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar, davalı tasfiye memuru ... vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memuru ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06.03.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.