"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI :2023/1635 Esas, 2024/1753 Karar
KARAR :İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ :İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2022/923 E., 2023/305 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; İdare Mahkemesi tarafından müvekkili lehine hükmedilen vekalet ücretinin ödenmemesi üzerine dava dışı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. aleyhine başlatılan icra takibi sırasında adı geçen şirketin, olağan genel kurul kararı gereğince ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, gerek icra dosyasındaki işlemlerin yürütülmesi gerekse de İstanbul 5. İdare Mahkemesinde derdest olan 2015/2008 E. sayılı dosyanın neticelendirilmesi gerektiğini ileri sürerek şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Davalı Tasfiye Memuru vekili cevap dilekçesinde; tasfiye işlemlerinin usulüne uygun gerçekleştirildiğini, davacının işbu davaya dayanak olarak gösterdiği alacak ilamının 07.12.2017 tarihinde kesinleşmesine rağmen takibin geç başlatıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne, ihyası talep olunan şirketin taraf olduğu İstanbul Anadolu 17. İcra Dairesi 2020/6991 E. sayılı icra dosyası ile İstanbul 5. İdare Mahkemesi 2015/2008 E. sayılı dosyanın neticelendirilmesi için ihyasına, tasfiye memuru olarak münferit yetkili tasfiye memuru olan davalı ...'nun atanmasına, karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına karar verilmiş, hüküm davalı Tasfiye Memuru vekili tarafından istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davalı Tasfiye Memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı Tasfiye Memuru vekili tarafından temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı Tasfiye Memuru vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.03.2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.