"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; 11/05/2023 günü yapılan 5 adet taşınmaz ihalesinin feshini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddine, ihale bedelinin %3’i oranında para cezasının şikayetçiden alınarak hazineye irat kaydına karar verildiği, şikayetçi tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, görülmektedir.
İİK.'nun 129/1. maddesi yoluyla 115/1.maddesi uyarınca, birinci ve ikinci ihalede satışın yapılabilmesi için artırma bedelinin, malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması, bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını geçmesi zorunludur.
Birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, satış bedelinin muhammen bedelin % 50'sini ve satış masraflarını karşılayıp karşılamadığının tespiti; toplam paraya çevirme gideri satışı yapılan taşınmaz sayısına bölünmek suretiyle ayrıca müstakil harcamalar var ise bu miktara eklenerek İİK'nun 115. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi şeklindedir.
Satış dosyasının incelenmesinde; satışına karar verilen 5 adet taşınmaz için, 7.394,50 TL kıymet takdiri, 31.157,00 TL gazete ilan gideri, 371.25 TL posta gideri olmak üzere toplam 38.922,75 TL masraf yapıldığının tespit edildiği, buna göre, 9782 ada 1 parsel sayılı taşınmazın muhammen bedelinin 600.000,00 TL olduğu, muhammen bedelin % 50'si olan 300.000,00 TL'ye bu taşınmaza isabet eden 7.784,57 TL olan satış masrafının eklenmesi halinde, 301.000,00 TL olan ihale bedelinin, hesap edilen 307.784,55 TL'yi karşılamadığı görülmüştür.
İİK'nun 129. maddesi gereğince bu husus tek başına ihalenin feshi nedeni olduğu gibi, mahkemece de re’sen gözetilmelidir.
O halde İlk Derece Mahkemesince 9782 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden şikayetin kabulüyle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken tüm taşınmazlar yönünden istemin reddi yönünde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçi borçlunun temyiz isteminin kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 02.04.2024 tarih ve 2023/2597 E.-2024/658 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), Küçükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 01.08.2023 tarih ve 2023/567 E. - 2023/802 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.