"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Dava, üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, asıl takibin yapıldığı yer ... olup borçlu ve alacaklının yerleşim yerinin ... olduğu anlaşıldığından mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yetkili ve görevli ... Nöbetçi İcra Mahkemesine gönderilmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dosyanın gönderilmesinin istenilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verildiği,kararın temyizi üzerine Dairemizin 02.11.2021 tarih, 2021/9114 Esas, 2021/9491 karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararı HMK 353/1-a ve 362/1-c bentleri gereğince kesin nitelikte olduğundan temyiz başvuru talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece 6.1.2022 tarihli ek karar ile, tarafların iki haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemesine gönderilmesi için talepte bulunmadığı gerekçesi ile davanın HMK'nın 20.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, ek karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, yasal süresinde davacı tarafından dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği, davanın açılmamış sayılmasına dair kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile başvurunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyizen incelenen kararın, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; Dairemizin 02.11.2021 tarih, 2021/9114 Esas, 2021/9491 karar sayılı ilamının davacı vekiline tebliğ tarihinden itibaren de 2 haftalık süre içerisinde dosyanın gönderilmesi talebinde bulunulmadığının anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olduğu, ayrıca davacı vekili tarafından istinaf edilen kararın 06.01.2022 tarihli ek karar olduğu, Bölge Adliye Mahkemesince hükmün 1 nolu bendinde "1-Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen ilama yönelik davacının istinaf başvurusunun esastan reddine" ibaresine yer verilmiş, 06.01.2022 tarihli ek karar, karar başlığında yer almamış ise de, belirtilen hususun maddi hatadan ibaret olduğu, belirtilen hatanın Mahallinde düzeltilebilecek bir husus olduğu anlaşıldığından davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.