Logo

12. Hukuk Dairesi2023/9404 E. 2024/69 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Mal beyanında bulunmamak suçundan sanığa verilen tazyik hapsi cezasının süresinin belirlenmesi.

Gerekçe ve Sonuç: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 76. maddesindeki tazyik hapsinin "mal beyanında bulununcaya kadar ve en fazla üç ay" olarak belirlenmesi gerektiği gözetilerek, yerel mahkemenin sanığa doğrudan üç ay tazyik hapsi cezası vermesi usul ve yasaya aykırı bulunmuş ve karar bozulmuştur.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ...’ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 76. maddesi gereğince 3 ay tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair Amasya İcra Ceza Mahkemesinin 27.12.2022 tarihli ve 2022/254 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 15.11.2023 gün ve 94660652-105-05-3445-2023-KYB sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.12.2023 gün ve KYB-2023/124063 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 76. maddesinde yer alan "Mal beyanında bulunmıyan borçlu, alacaklının talebi üzerine beyanda bulununcaya kadar icra mahkemesi hakimi tarafından bir defaya mahsus olmak üzere hapisle tazyik olunur. Ancak bu hapis üç ayı geçemez." şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın fiilinin sabit görülmesi halinde mal beyanında bulununcaya kadar ve bir defaya mahsus olmak üzere üç ayı geçmemek üzere hapsen tazyikine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Amasya İcra Ceza Mahkemesinin 27.12.2022 tarihli ve 2022/254 değişik iş sayılı kararının, CMK’nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirdiği belirlendiğinden,

"1-Sanık ...’ın üzerine atılı mal beyanında bulunmamak suçunu işlediği sabit görüldüğünden eylemine uyan İİK'nun 76. Maddesi uyarınca sanığın 3 AYA KADAR TAZYİK HAPSİ İLE CEZALANDIRILMASINA,

2-Müştekinin feragatı veya borcun itfa edilmesi halinde davanın ve bütün neticeleri ile birlikte cezanın İİK’nun 354 ncü maddesi uyarınca düşürülmesine,

3-Müştekinin kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.600,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak müştekiye verilmesine,

Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.