"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
DAVALILAR : Alacaklılar : ..., ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklılar tarafından borçlu hakkında başlatılan ilamlı icra takibinin kesinleşmesi üzerine 3. kişi Centra ... Ltd. Şiti.’ne gönderilen haciz ihbarnamelerine karşı adı geçen 3. kişinin icra mahkemesine yaptığı başvuru ile; İİK’nın 89. maddesi gereğince gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek tüm ödeme emirlerinin iptali ile takip borçlusu haline getirilen şikayetçinin malvarlıklarına konulan hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kabulüne ve şikayetçiye gönderilen ödeme emri tebliğ tarihinin 13.4.2022 olarak tespitine, uygulanan hacizlerin de kaldırılmasına karar verildiği, kararın alacaklılar tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedildiği, kararın şikayet edilen alacaklılar tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
HMK'nın 297. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği; aynı maddenin 2. fıkrasında ise; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. - 1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla hüküm içeriğinin aynen infazı zorunludur. İlamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez. Bu nedenle hüküm fıkrasının hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça yazılması zorunludur.
Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre; İİK’nın 89. maddesi gereğince çıkartılan haciz ihbarnamesi tebligatlarının usulsüz olduğunun ileri sürülmesi ve mahkemece tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunun tespit edilmesi halinde, Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca öğrenme tarihinin tespitiyle, 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin bu tarihe göre düzeltilmesine, usulüne uygun olarak 89/1 haciz ihbarnamesi çıkarılmadan 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri çıkarılamayacağından veya çıkarılmış olsa bile hükümsüz sayılacaklarından, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin de iptaline, İİK’nın 89. madde prosedürü usule uygun şekilde tamamlanmadan konulan hacizlerin de kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Somut uyuşmazlıkta; şikayetçiye gönderilen bir ödeme emri tebligatı bulunmamasına ve şikayetin İİK’nın 89. maddesi gereğince gönderilen haciz ihbarnamesi tebligatlarına ilişkin olmasına rağmen İlk Derece Mahkemesince, ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi yönünde infazda tereddüt oluşturacak şekilde kurulan hüküm isabetsiz olmakla birlikte, Bölge Adliye Mahkemesince de söz konusu karar kaldırılarak yeniden hüküm kurulmaması yerinde görülmediğinden, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :
Yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 01.11.2023 tarih ve 2022/2758 E. - 2023/3082 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA),
İstanbul Anadolu 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 06.5.2022 tarih ve 2022/231 E. - 2022/194 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklıların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.05.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.