"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
DAVALILAR : ..., ..., ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye elektronik olarak gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Somut olayda, davacının; ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İstanbul Anadolu 14. İcra Hukuk Mahkemesinin 08.09.2022 tarih ve 2022/384 E.-2022/672 K. sayılı kararı ile davanın usulden reddine karar verildiği, davacı tarafından, davanın reddine dair İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 2022/4132 Esas, 2022/3998 Karar nolu ve 29.12.2023 tarihli kararı ile davacının istinaf talebinin reddine, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm kurulduğu, işbu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Dairemizce verilen 17.10.2023 tarih ve 2023/2564 Esas, 2023/6206 Karar nolu karar ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulduğu, bozma kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama sırasında davacı vekilinin 30.01.2024 havale tarihli dilekçesi ile ihalenin feshi şikayetinden feragat ettiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 06.02.2024 tarih ve 2023/4172 E.-2024/283 K. sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, feragat nedeni ile davanın reddine, ihale bedeli olan 18.050.000,00 TL’nin %5’i oranında para cezasının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına karar verildiği, bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır. Yine aynı Kanunun; 365/1. maddesinde; “İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir” hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise; “Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar.” hükmüne yer verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, ihalenin feshi şikayetinin feragat (vazgeçme) nedeniyle reddine ilişkin olup yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince kesin nitelikli olduğundan anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 31.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.