"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
TASFİYE MEMURU: ...
DAVALILAR : ..., ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; Fethiye İcra Hukuk Mahkemesi'nin 12.10.2022 tarih ve 2022/519 E. - 2022/632 K. sayılı kararına karşı taraf vekilleri tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 29.11.2023 tarih ve 2023/1248 E. - 2023/2869 K. sayılı kararı ile; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalıların istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında karar verildiği, bu karara karşı davacı şirket yetkilisi ile tasfiye memuru tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 05.03.2024 tarih ve 2024/1021 E.- 2024/2086 K. sayılı ilâmı ile; tasfiye memurunun temyizi yönünden temyiz başvuru talebinin süre aşımından reddine, borçlu şirket yetkilisinin temyizi yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının onandığı anlaşılmaktadır.
Davacı şirket yetkilisi vekili ile tasfiye memuru tarafından red/onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2- Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme taleplerinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK'nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan şirket yetkilisi vekili Av. ... ile tasfiye memuru vekili Av. ...'ın takdiren 5.000,00'er TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMALARINA, para cezalarının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 24.05.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.