"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki temlik alan alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair itirazlar yerinde değilse de;
Şikayetçi ihale alıcısının, icra mahkemesine başvurusunda; Elektronik ortamda 125.800 TL teklif vermek isterken sehven bir sıfır fazla yazarak 1.258.000,00 TL teklif verdiğini,teklifin hata sonucu verildiğini gerçek iradesini yansıtmadığı iddiası ile 03.10.2022 tarihli ihalenin feshini talep ettiği,ilk derece mahkemesince,teklifin açık maddi hata olduğu gerekçesi ile ihalenin feshine karar verildiği,alacaklı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince teklifin maddi hataya müstenit olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, karara karşı temlik alan alacaklı tarafından temyiz yoluna başvurulduğu görülmüştür.
7343 sayılı Kanun'un 17. maddesi ile değişik 2004 Sayılı İİK.'nın "ihalenin yapılması" başlıklı 115. maddesinde; "... İhale alıcısının en yüksek teklifi verip de süresi içinde ihale bedelini yatırmaması hâlinde alınan teminat iade edilmeyip öncelikle satış masraflarından düşülmek üzere hak sahiplerine alacaklarına mahsuben ödenir.
İcra müdürü, asgari ihale bedelinin teklif edilmediği, en yüksek teklif verenin ihale bedelini yatırmadığı veya teklif verme süresinin bitiminden önce borcun ödendiği hâllerde, ihalenin yapılamadığını veya iptal edildiğini tutanakla tespit eder. Asgari ihale bedelinin teklif edilmediği veya en yüksek teklif verenin ihale bedelini yatırmadığı hâllerde ikinci artırma, birinci artırmadaki şartlar çerçevesinde daha önce ilan edilen tarihte başlar. "
30/11/2021 tarihinde yürürlüğe giren 7343 sayılı Kanun'un 32. maddesi ile 2004 sayılı İİK'nın 133. maddesi ilga edilmiş olup İİK'nın Geçici 18. maddesi ile de uygulamaya ilişkin geçiş süreci düzenlenmiştir.
Somut olayda,elektronik satış uygulamasına geçilen mahallere ilişkin Adalet Bakanlığınca yayınlanan listeye göre Ankara ili ve ilçelerinde uygulamaya 01.06.2022 tarihinde geçildiği, arttırma ilanının 03.08.2022 tarihli olduğu dikkate alındığında değişikliklerin somut olayda uygulanmasının gerektiği, bu kapsamda mülga edilen İİK'nın 133. maddesi kapsamında değerlendirme yapılamayacağı, 03/10/2022 tarihli 1.satış gününde taşınmazın ihalesinin yapıldığı, ancak belirlenen sürede ihale bedelinin yatırılmaması nedeniyle icra müdürlüğünce alınan 17/10/2022 tarihli kararla ihale bedelinin yatırılmaması nedeniyle ihalenin iptali ile satış işlemlerinin devamına karar verildiği, yukarıda açıklandığı üzere 133. maddenin mülga olduğu da dikkate alındığında şikâyet konusu edilen 03/10/2022 tarihli ihalenin feshi talebinin de konusunun kalmadığı anlaşıldığından mahkemece konusu kalmayan şikâyet hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve şikâyetçi aleyhine para cezasına hükmedilmemesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temlik alan alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nin 373/1. maddesi uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 20/02/2024 tarih ve 2023/1735 E.-2024/320 K. sayılı istinaf talebinin reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA ve Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23/05/2023 tarihli ve 2022/2607 E.-2023/1529 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10/09/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.