"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklılar tarafından borçlu hakkında, başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde borçlunun takibe itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması talebiyle İcra Mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verildiği, kararın alacaklı ve borçlu tarafından istinaf edilmesi sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince, tarafların istinaf talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, davacının itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabulü ile, borçlunun takibe itirazının 495.000-TL asıl alacak, 7.911,37-TL takip öncesi işlemiş yasal faiz yönünden kaldırılmasına, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen 465.000-TL asıl alacağın %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen 35.000-TL asıl alacağın %20'si oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine, karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmüştür.
Somut uyuşmazlıkta, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar yerinde ise de; hükmün II. kısmının 1 numaralı bendinde borçlunun takibe itirazının kaldırılmasına karar verilecek asıl alacak miktarının 465.000 TL olmasına rağmen 495.000 TL yazılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:
Yukarıda açıklanan sebeplerle; temyiz olunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 09.05.2024 gün ve 2023/3488 E.-2024/870 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının II. kısmının 1 numaralı bendinde yer alan "495.000 TL” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "465.000 TL" ibaresinin yazılmasına, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.