"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-asıl dosya davacısı (3. Kişi) ... Proje İnşaat Taahhüt Tic. A.Ş. vekili; İİK'nın 106-110.maddeleri kapsamında yasal sürede satış talep edilmediğinden haczin düştüğü şikayetiyle ve davacı-birleşen dosya davacısı (3. Kişi) aynı şirket vekili; haciz uygulanan taşınmazın şikayetçi üçüncü kişiye ait olduğu ve aşkın haciz uygulandığı şikayetiyle haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, yerel mahkemece her iki dosyada da şikayetin reddine karar verildiği, işbu karara karşı asıl dosya ve birleşen dosya davacısı (3. Kişi) vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine ilgili Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf başvurusunun İİK'nın 366 ve HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği, kararın asıl dosya ve birleşen dosya davacısı (3. Kişi) vekilince temyizi üzerine Dairemizin 17.05.2023 tarih ve 2023/1819 E. - 2023/3460 K. sayılı kararı ile anılan ilk derece mahkeme kararına karşı yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunulmadığı dolayısıyla Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin süreden reddine karar verilmesi gerekirken, esastan reddine karar verilmesinin, sonuçta istem reddedildiğinden sonuca etkili görülmediği gerekçesiyle sonucu doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği, bu kez asıl dosya ve birleşen dosya davacısı (3. Kişi) vekilince, istinaf dilekçesinin süresinde 04.11.2019 tarihinde verildiği haliyle Dairemizce maddi hata yapıldığı gerekçesiyle maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu görülmektedir.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde;
1-Dosyanın UYAP üzerinden yapılan incelemesinde, yerel mahkeme kararının tarafların yüzüne karşı taraflara tefhim ve tebliğ ile 24.10.2019 tarihinde verildiği, anılan karara karşı asıl dosya ve birleşen dosya davacısı (3. Kişi) vekili tarafından yasal süre içerisinde 04.11.2019 tarihinde istinaf yoluna başvurulduğu dolayısı ile istinaf isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla sehven verilen Dairemiz kararının maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmakla,
davacı-3.kişi vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin 17.05.2023 tarih ve 2023/1819 E. - 2023/3460 K. sayılı sonucu doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına dair kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildi.
2-Asıl dosya ve birleşen dosya davacısı (3. Kişi) vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 25.11.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.