Logo

12. Hukuk Dairesi2024/6240 E. 2024/9455 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Satış talebinin reddine ilişkin icra müdürlüğü işlemine karşı açılan şikayet davasında verilen kararın kesin olup olmadığı ve istinaf yoluna başvurulup başvurulamayacağı hususunda yaşanan uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: İİK'nın 363. maddesinde sayılan sınırlı sayıdaki istisnalar dışında kalan icra müdürlüğü işlemlerine karşı verilen kararlara istinaf yolunun açık olduğu, somut olaydaki satış talebinin reddine ilişkin işlemin de bu istisnalar kapsamında olmadığı gözetilerek, yerel mahkemenin istinaf incelemesini reddeden kararı bozulmuştur.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının icra mahkemesine başvurusunda; istihkak prosedürünün tamamlanmadığı/istihkaka ilişkin davanın kesinleşmediğinden bahisle satış talebinin reddine ilişkin 27/10/2023 tarihli icra müdürlüğü işleminin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kabulüne karar verildiği, şikayet olunan-3. kişi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, incelenmesi istenen kararın İİK'nın 363. maddesi gereğince istinaf yoluna başvurulamayacak kararlardan olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun usulden reddine hükmedildiği, işbu karara karşı şikayet olunan-3. kişi tarafından şikayet konusu kararın istinaf incelemesine tabi olduğu ileri sürülerek temyiz yoluna başvurulması üzerine de Bölge Adliye Mahkemesince verilen son kararla temyiz talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nın 363. maddesinde “İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında şikâyet üzerine verdiği kararlara karşı, iflâs idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36 ncı maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına….” karşı istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Kanun koyucu bu maddede sınırlı sayma ilkesi kapsamında hangi işlemlere yönelik kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağını açıkça belirtmiştir. Sınırlı sayıda sayılan işlemler dışında kalan işlemler hakkındaki kararlara karşı istinaf yolu açık olup Bölge Adliye Mahkemesince işin esası incelenerek karar verilmelidir.

Somut olayda, satış talebinin reddine ilişkin icra müdürlüğü işlemi İİK’nın 363. maddesinde sayılan işlemlerden olmadığından, Dairemizin önceki içtihadından dönülmek suretiyle satış talebinin reddine ilişkin icra müdürlüğü işlemi hakkındaki ilk derece mahkemesi kararının konu itibariyle kesin olmadığı; işbu işlem hakkındaki karara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği kanaatine varılmıştır.

Buna göre; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 29.04.2024 tarihli ve 2024/713 Esas 2024/792 Karar sayılı asıl kararına yönelik temyiz talebinin, -kararın konu itibari ile kesin olduğundan bahisle- reddine ilişkin 01/07/2024 tarihli ek kararın kaldırılmasına oy birliği ile karar verildikten sonra İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 29.04.2024 tarihli ve 2024/713 Esas 2024/792 Karar sayılı asıl kararının temyizen incelenmesinde;

Yukarıdaki açıklama doğrultusunda uyuşmazlık konusu dikkate alındığında; Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan incelenmesi gerekirken, kararın kesin nitelikte olduğundan bahisle istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ :

3. kişinin temyiz isteminin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 29.04.2024 tarihli ve 2024/713 Esas 2024/792 Karar sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre esasa ilişkin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.11.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.