"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesinin 2016/6383 Esas sayılı takip dosyasıyla başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda ödeme emrinin tebliğinin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek, ödeme emrinin tebliğ tarihinin 08.12.2022 tarihli olarak düzeltilmesi ile senet altındaki imzaya ve borca itiraz ettiği, İlk Derece Mahkemesince şikayetin süre aşımından reddine karar verildiği, karara karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 28.03.2024 tarih, 2023/3241 Esas-2024/628 Karar sayılı kararı ile borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği, bu kararın borçlu tarafından temyiz edildiği ve aynı Bölge Adliye Mahkemesinin 01.07.2024 tarih 2023/3241 Esas, 2024/628 Karar sayılı ek kararıyla İlk Derece Mahkemesinin kararının niteliği dikkate alınarak İİK'nın 364. maddesi gereğince kesin karar verilmiş olması nedeniyle, borçlunun temyiz talebinin reddine karar verildiği, borçlu tarafından ek kararın temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Borçlu vekili tarafından, müvekkiline icra dosyasından gönderilen tebligatın usulsüzlüğüne yönelik şikayet ile borca ve imzaya itirazlarının süreden reddinin usul ve yasaya uygun olmadığı belirtilerek ek kararın kaldırılması talep edilmiş olup, davacı/borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; şikayetin yanı sıra borca ve imzaya itirazının da bulunduğu ve bahsi geçen itirazlar hakkında verilen kararın kesin olmadığı anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin temyiz talebinin reddine dair 2023/3241 E.-2024/628 K. sayılı ve 01.07.2024 tarihli ek kararın kaldırılmasına oy birliğiyle karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin incelenmesine geçildi.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz
harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 02.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.