"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesine göre; istinafı kabil olan icra mahkemesi kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarı 7.000 TL’yi geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabilir. Anılan hükümdeki kesinlik sınırının, aynı Kanunun ek (1). maddesi dikkate alındığında, 01/01/2024 tarihinden itibaren 66.090 TL. olarak uygulanması gerekmektedir.
Somut olayda, 31.400,00-TL. asıl alacağın tahsili amacıyla başlatılan örnek 10 takipte; borcunun olmadığı gerekçesiyle takibin durdurulması istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, Elazığ 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19/03/2024 tarih ve 2024/31 E 2024/82 K. sayılı kararı ile davacının imzaya itirazının kabulü ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, ilk derece mahkemesince işbu başvurunun da ek karar ile -kararın kesin olduğu gerekçesiyle- reddine karar verildiği, ret kararına karşı tekrar istinaf yoluna başvurulduğu, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 09/05/2024 tarih ve 2024/1113 E. 2024/1253 K sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu (31.400,00-TL.) değerin, ilk derece mahkemesinin karar tarihine göre kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından bu doğrultuda yine ilk derece mahkemesince verilen ek karara yönelik istinaf isteminin esastan reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz talebinin reddine dair son kararının İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 02.12.2024 gününde oybirliğiyle karar verildi.