"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemesinin hukuk dairelerince verilen kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir; temyiz yoluna başvurma ve incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre yapılır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesinin atfıyla uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nin temyize ilişkin 366. maddesine göre; kıyas yoluyla uygulanacak olan istinafa ilişkin aynı Kanunun 343/3. maddesi gereğince, istinaf yoluna başvurma tarihi konusunda, yine aynı Kanunun 118. maddesi hükmü uygulanır. Aynı Kanunun 118/1. maddesine göre ise; dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılacağından, temyiz dilekçesinin kaydedildiği tarihte de temyiz yoluna başvurulmuş sayılır.
Diğer taraftan, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 41. maddesinde; "Belli bir işi takipten veya savunmadan isteği ile çekilen avukatın o işe ait vekalet görevi durumu müvekkiline tebliğinden itibaren onbeş gün süre ile devam eder "şeklindeki hükme yer verilmiştir.
Temyiz tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Vekilin azli ve istifasının şekli" başlıklı 81. maddesi ise aynen; Vekilin azli veya istifasının, mahkeme ve karşı taraf bakımından hüküm ifade edebilmesi için, bu konudaki beyanın dilekçeyle bildirilmesi veya tutanağa geçirilmesi ve gerektiğinde ilgilisine yapılacak tebligat giderinin de peşin olarak ödenmesi zorunludur" hükmünü, yine aynı Kanunun "Vekilin istifası" başlıklı 82. maddesi "istifa eden vekilin vekalet görevi, istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam eder. "hükmünü içermektedir.
Somut olayda; dava açıldıktan sonra, 27.03.2024 tarihinde Av.... tarafından davacılar vekili olarak dosyaya vekaletname sunulduğu, davacılar vekili Av. Erkan Koşaran’ın ise 28.03.2024 tarihinde vekillikten çekilme beyanını içeren dilekçesini İlk Derece Mahkemesine sunduğu, bu dilekçenin vekillikten çekilen avukatın müvekkiline tebliğ edildiğine dair dosya içerisinde herhangi bir tebliğ işleminin bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 28.07.2024 tarihinde Av.Erkan Koşaran’a tebliğ edildiği, sonrasında Bölge Adliye Mahkemesince kararın yeniden Av....’na 08.09.2024 tarihinde tebliğ edildiği, bu vekil tarafından 19.09.2024 tarihinde temyiz başvuru dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Av. Erkan Koşaran'ın vekalet görevinin, vekillikten çekilme dilekçesinin müvekkiline tebliğinden itibaren Avukatlık Kanunu gereği 15 gün (Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereği iki hafta) süre ile devam edeceği dikkate alındığında, vekillikten çekilme dilekçesi müvekkiline tebliğ edilmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının tebliğ edildiği 28.07.2024 tarihi itibariyle Av. ...'ın vekalet görevinin yasal olarak devam ettiği anlaşılmıştır.
Davacılar vekili Av....’na, Bölge Adliye Mahkemesi Kararının, yeniden tebliğ edilmiş olması, davacılara temyiz süresi bakımından ek bir hak bahşetmez.
Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili Av....’a 28.07.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 19.09.2024 tarihinde Av.... tarafından sunulan temyiz dilekçesi süresinde olmadığından 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2 maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nin 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin SÜRE AŞIMINDAN REDDİNE, 06.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.