Logo

12. Hukuk Dairesi2024/7440 E. 2024/10873 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Tebliğ usulsüzlüğü şikayetinin reddine ilişkin istinaf başvurusunun kabul edilip edilmeyeceği.

Gerekçe ve Sonuç: Tebliğ usulsüzlüğü şikayetinin reddine ilişkin verilen kararın İİK m. 363/1’de sayılan kesin nitelikteki kararlardan olması ve istinaf yoluna başvurulamaması gözetilerek, istinaf başvurusunun reddine ve ilk derece mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Somut olayda, borçlunun tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasıyla İcra Mahkemesine başvurduğu, Lüleburgaz İcra Hukuk Mahkemesinin 24.02.2022 tarih ve 2021/230 E. 2022/59 K. sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği, borçlu tarafından, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 17.05.2024 tarih ve 2022/1882 E. 2024/965 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin süreden reddine karar verildiği, bu kararın borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.

02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak İcra Mahkemesi kararları sayılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, tebliğ usulsüzlük şikayetinin yasal 7 günlük süre aşımından reddine ilişkin olup kesin nitelikte olduğundan, İİK’nın 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.

SONUÇ: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 30.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.