"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Somut olayda davacı borçlunun ihalenin feshi isteminde bulunduğu, sair fesih nedenlerinin yanında ihale konusu taşınmaza ilişkin derdest meskeniyet şikayeti devam ederken satış yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince ''İhalenin Feshine İlişkin şikayetin reddine, şikayetçi taraf aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine " karar verildiği, kararın davacı borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince '' .... kararın kaldırılmasına, davanın kabulü ile ihalenin feshine'' karar verildiği anlaşılmıştır.
Şikayet; İİK 134. madde uyarınca ihalenin feshi istemine ilişkindir.
İncelenen dosyada, ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın davacı borçlu tarafından süre tutumla istinaf edildiği, gerekçeli istinaf dilekçesinin süresinden sonra verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzeni bakımından gerçekleştiği belirtilerek yapılan incelemede; davacı borçlunun şikayete konu taşınmazla ilgili meskeniyet şikayeti olduğunu ve taşınmazın satılamayacağını beyan ettiğini, meskeniyet şikayetine ilişkin Tekirdağ İHM'nin 2022/576 - 652 E. K. sayılı dosyasının getirtilip incelendiğinde davacı borçlu ... tarafından 13/11/2022 tarihinde meskeniyet iddiası ile şikayette bulunulduğu, mahkemenin 30/11/2022 tarihli kararıyla davacının yapılan haciz işleminden 10/05/2022 tarihinde kıymet takdir raporunun davacıya tebliğ edildiği tarihte haberdar olmasına rağmen 7 günlük yasal sürede meskeniyet şikayetinde bulunulmadığı gerekçesiyle şikayetin 7 günlük süre aşımından davanın süre aşımı nedeni ile reddine karar verildiğini, verilen kararın davacı ... tarafından 22/12/2022 tarihinde istinaf edildiğini, dosyanın 29/12/2022 tarihinde düzenlenen gönderme formu ile İstanbul BAM 23 HD'ne gönderildiğini, Dairenin 2023/21 esasına alındığı, ancak henüz inceleme yapılmadığı, dosyanın arşivde bulunduğu, İİK 363/4 maddede: "...İstinaf yoluna başvuru satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz..." hükmü gereğince, taşınmazın 11/12/2023 tarihinde ihalesi yapılmış ise de, bu tarih itibari ile meskeniyet şikayetinin istinaf incelemesi devam ettiğinden, şikayetin satışa engel olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK 365. madde ''İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir.
İstinaf yoluna başvuran kişi ret kararını kabul etmezse, istinaf dilekçesi diğer tarafa tebliğ edildikten sonra, karar sureti ve verilirse cevap dilekçesiyle birlikte yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilir. Şu kadar ki bu hâlde satış dahil hiçbir icra işlemi durmaz.
Bölge Adliye Mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar.
'' şeklindedir.
İİK’nun 365/1. maddesi kapsamındaki kararlarda, açıkça istinaf başvurusnun satış dahil hiçbir icra muamelelerini durdurmayacağı hükmüne yer verildiği dikkate alındığında, somut olayda ihale tarihinden önce davacı borçlu tarafından ihalesi yapılan taşınmaza ilişkin meskeniyet şikayetinin yasal 7 günlük süre aşımından reddine ilişkin olduğundan, şikayetçi borçlu tarafından yapılan istinaf başvurusunun satış işlemlerini durdurmayacağı açıktır. Buna göre, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :
Davalı/alacaklının temyiz isteminin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 19.09.2024 tarih ve 2024/1892 E.-224/1447 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre esasa ilişkin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.02.2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.