Logo

12. Hukuk Dairesi2025/304 E. 2025/1858 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Haczedilmezlik şikayetinde bulunan borçlunun ölümü halinde, mirasçılarının şikayeti sürdürüp sürdüremeyeceği ve mahkemenin vereceği karar.

Gerekçe ve Sonuç: Haczedilmezlik şikayetinin şahsi hak niteliğinde olması ve borçlunun ölümüyle şikayetin konusunun ortadan kalkması gözetilerek, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kararı bozulmuş ve haczedilmezlik şikayetinin tümden reddine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1) Borçluların temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,

2) Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçi borçluların icra mahkemesine başvurularında, İİK'nın 82/4-12 maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulundukları, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği, tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK'nın 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince; borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bu maddeye dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkı borçlunun şahsına sıkı sıkıya bağlıdır. Bir başka ifadeyle, meskeniyet şikayeti, şahsi hak niteliğinde olup, iddiada bulunan kişinin ihtiyacı ve haczedilen meskenin bu şahsın haline münasip olup olmadığı araştırılarak sonuçlandırılması gerekir. Bu nedenle, haczedilmezlik şikayetinin incelenmesi sırasında şikayetçi borçlunun ölümü halinde mirasçılarının yargılamayı sürdürmeleri mümkün değildir.

Öte yandan, borçlunun ölümü ile İİK'nın 53. maddesi uyarınca; alacaklı tarafından takibin mirasçılara yöneltilmesi ve bu konuda muhtıra tebliğinden sonra, mirasçılar haczin kendilerine tebliğ tarihinden ya da öğrenmeleri halinde bu tarihten itibaren İİK'nun 16/1. maddesinde ön görülen yasal yedi günlük sürede İİK'nın 82/12. maddesi uyarınca kendileri adına haczedilmezlik şikayetinde bulunabileceklerdir.

Somut olayda, borçlu ...’ın haczedilmezlik şikayetinde bulunduktan sonra 03/02/2023 tarihinde öldüğü dosyada mübrez nüfus kayıt örneğinden anlaşılmaktadır.

O halde, İlk Derece Mahkemesince, şikayetçi borçlu ...'ın ölümü nedeniyle TMK'nun 28/1 maddesi uyarınca haczedilmezlik şikayetinin konusu kalmadığından, istemin tümden reddi gerekirken, kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ:

Alacaklıların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 09/10/2024 tarihli ve 2023/3140 E. - 2024/2361 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,

Bursa 8. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 04/10/2023 tarihli ve 2022/502 E. - 2023/499 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.