Logo

12. Hukuk Dairesi2025/403 E. 2025/2338 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Ödeme emrinin usulsüz tebliği nedeniyle yapılan şikayet talebinin süre aşımından reddine ilişkin icra mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulup başvurulamayacağı.

Gerekçe ve Sonuç: İcra İflas Kanunu'nun 363/1. maddesi uyarınca şikayetin yasal süresinden sonra reddine ilişkin kararlar kesin nitelikte olduğundan ve istinaf yoluna başvurulamayacağından, Bölge Adliye Mahkemesi'nin temyiz talebinin reddine dair kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Somut olayda, davacı tarafça ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiasıyla icra mahkemesine başvurduğu, İstanbul 45. İcra Hukuk Mahkemesinin 16.05.2024 tarih ve 2024/269 E.-2024/358 K. sayılı kararı ile talebin süre aşımından reddine karar verildiği, davacı tarafından, talebin süre aşımından reddine dair İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 02.10.2024 tarih ve 2024/2184 E.- 2024/2624 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun İİK’nn 353/1-b-1 maddesi gereği reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.

02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen karar, şikayetin yasal 7 günlük süre aşımından reddine ilişkin olup niteliği itibariyle kesin olduğundan, istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.

SONUÇ :

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 615,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 14.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.