Logo

12. Hukuk Dairesi2025/685 E. 2025/3006 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: İcra takibinin ve ilama aykırı ödeme emrinin iptali talebine ilişkin şikayetin reddine dair kararın temyiz edilmesi.

Gerekçe ve Sonuç: Temyiz konusu değerin, ilk derece mahkemesi karar tarihine göre kesinlik sınırının altında olması nedeniyle İİK’nın 365/3. maddesi gereğince istinaf dilekçesinin reddinin doğru olduğu gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine dair son kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesine göre; istinafı kabil olan icra mahkemesi kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarı 7.000,00 TL’yi geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabilir. Anılan hükümdeki kesinlik sınırının, aynı Kanunun ek (1). maddesi dikkate alındığında, 01.01.2024 tarihinden itibaren 66.090,00 TL. olarak uygulanması gerekmektedir.

Somut olayda, davacı borçlu tarafından, icra takibinin ve ilama aykırı ödeme emrinin iptali talebiyle İcra Mahkemesine başvurulduğu, Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesinin 11.06.2024 tarih ve 2024/433 E.- 2024/468 K. sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 26.08.2024 tarih ve 2024/1119 E. - 2024/1263 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık, 99.224,01 TL toplam alacağın tahsili amacıyla başlatılan örnek 4-5 takibin ilama aykırı olması nedeniyle iptali talebine ilişkin şikayettir.

Temyiz konusu değerin, İlk Derece Mahkemesinin karar tarihine göre kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından İİK’nın 365/3. maddesi gereğince istinaf dilekçesinin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.

SONUÇ: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine dair son kararının İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), harç alınmasına yer olmadığına, 09.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.