"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili ve birleştirilen davada ... vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.01.2014 ve 21.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ve davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, İİK’nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili ve davacılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; davalılardan ... ve ...’un asıl dava ve birleştirilen davada kendilerini vekille temsil ettirmiş olmalarına rağmen hüküm fıkrasında bu kişiler lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi ve birleştirlen dosya davacısı ...’ın birleştirilen davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmasına rağmen hüküm fıkrasında lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
./..
2015/6377-2017/104 -2-
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının altıncı bendinde yer alan “davacı” sözcüğünden sonra gelmek üzere ile "davalı ... ve ..." sözcüklerinin eklenmesine, birleşen..2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/911 Esas, 2014/1590 Karar sayılı dosyasında ifadelerinden sonra açıklanan hükme 4. bent olarak “Davacı ile davalı ... ve ... kendini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.’ne göre taktir ve tayin edilen 1.100,00 TL ücreti vekaletin payları oranında paydaşlardan tahsiline,” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.