"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.01.2013 gününde verilen dilekçe ile İcra İflas Kanununun 121. maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davanın kabulüne dair verilen 22.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile ..., ..., ..., ... ortak vekili tarafından istenilmekle, son tapu kaydına göre davalılardan ..., ..., ..., ...'in 25.02.2016 tarihli satış işlemi ile paylarını devrettikleri ve davaya konu taşınmaz yönünden kararı temyiz etmelerinde hukuki yararları kalmadığı anlaşıldığından, temyiz dilekçelerinin reddine; ... vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşılmakla temyiz isteminin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, İcra İfla Kanununun 121. maddesi uyarınca yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalılardan ... aleyhine açılmış icra takip dosyasından müvekkiline borçlu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine icra hukuk mahkemesinden yetki belgesi alındığını beyanla, davalılara murisinden intikal eden 185 ve 187 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın, satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Güncel tapu kaydına göre davalılardan ..., ..., ..., ...'in 25.02.2016 tarihli satış işlemi ile paylarını devrettikleri ve davaya konu taşınmaz yönünden kararı temyiz etmelerinde hukuki yararları kalmadığı anlaşıldığından, temyiz dilekçelerinin reddine karar verilerek işin esasının incelenmesine geçildi.
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazın tapu kaydına ilişkin UYAP sisteminde bulunan Tapu ve Kadastro Bilgi Sistemi (TAKBİS) kayıtları üzerinden yapılan güncel sorgulamaya göre; mahkemece ortaklığın giderilmesine ilişkin kararın verilmesinden sonra davalılardan ..., ..., ..., ...'in 25.02.2016 tarihli işlemi ile paylarını davalı ...,... ve dava dışı ...’e sattıkları, bu işlem sonrası pay ve paydaşlık durumunun değiştiği anlaşılmaktadır. Güncel tapu kaydı esas alınarak satış işlemlerini değerlendirmek ve ...’in davaya dahil edilerek sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 21.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.