"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.11.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2) Davalının diğer temyiz itirazları yönünden,
Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir.
Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir.
Somut olayda, davacı tarafından dava konusu 32410 ada 30 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından 11.11.2011 tarihinde 2.500,00 TL bedelle satın alınan 28/1920 payının, 16.11.2011 tarihinde 7.300,00 bedelle satın alınan 112/3840 payının, 29.11.2011 tarihinde 34.000,00 TL bedelle satın alınan 28/6144'er payının ve 17.01.2012 tarihinde 4.500,00 TL bedelle satın alınan 28/1536 payının önalım hakkına dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunulmuş, mahkemece toplam 42.645,50 TL bedelin depo edilmesine karar verilmiştir.
./..
2015/6471-2017/67 -2-
Mahkemece dava konusu payların tapudaki resmi satış bedeli ve davalı tarafından ödenen harç ve masrafların her bir satış akdi için ayrı ayrı depo edilmesine karar verilmesi gerekirken tüm satışların bedelleri toplanarak, toplam satış bedelleri ve masraflarının depo edilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle (1) numaralı bent uyarınca davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
10.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.