"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.07.2013 tarihli dilekçesiyle mülkiyet hakkına dayalı taşınmaza müdahalenin önlenmesi; karşılık davada ise tapu iptali ve tescil mümkün değilse tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne, karşılık davanın reddine dair verilen 20.05.2015 günlü hükme karşı davalı-karşı davacı ... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine dair mahkemece verilen 11.09.2015 tarihli ek kararın davalı-karşı davacı ... vekili tarafından Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, tayin olunan 08.11.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-karşı davacı vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KA R A R
Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, karşılık dava ise tapu iptali ve tescil mümkün değil ise tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, karşılık davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ve karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, ek karar ile davalı vekili karşı davacı vekiline gerekçeli karar 06.08.2015 tarihinde adli tatil içinde tebliğ edilmiş, HMK'nın 104. maddesine göre adli tatil bitiminden sonra 07.09.2015 tarihinde hükmün temyiz edilmesi gerekirken, 08.09.2015 tarihinde temyiz edildiği; temyiz süresinin geçtiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine 11.09.2015 tarihinde karar verilmiştir.
Davalı ve karşı davacı vekili ek kararı ve hükmü temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 104. maddesi gereğince adli tatile tabi olan dava ve işlerde bu kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır. Yine HMK'nın sürelerin bitimi başlıklı 92/2 maddesi uyarınca süre; hafta, ay ve yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay ve yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter denmektedir. Başladığı gün ise HMK'nın 102. maddesi uyarınca 1 Eylül 2015 tarihi olup salı günüdür. Yani bir hafta eklendiğinde o haftaya tekabül eden gün salı günü olacağından kanunen temyiz süresi 8 Eylül mesai bitiminde dolacaktır.
Bu durumda; kararın davalı ve karşı davacı vekili tarafından süresinde temyiz edildiği anlaşıldığından temyiz isteminin süreden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkemece verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 11.09.2015 tarihli ek karar kaldırılarak temyiz incelenmesine geçilmiştir.
Davacı ve karşı davalı ... oğlu ... dosyadaki Nüfus kaydına göre yargılama sırasında 29.02.2016 tarihinde vefat etmiş olduğundan murise ait veraset ilamının taraflardan temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 08.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.