"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.02.2012 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, TMK'nın 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu 121 ada 6 parsel sayılı taşınmaz yararına, davalılar adına kayıtlı 121 ada 11 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili, davanın reddini savunmuş; davalı ..., kendisine ait taşınmaz üzerinden bedeli karşılığında geçit kurulmasına itirazı olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.07.2014 tarihli 2014/5359 Esas, 9238 Karar sayılı ilamıyla aleyhine geçit kurulan 121 ada parsel sayılı taşınmaz maliklerinden ...'ün dava tarihinden önce vefat ettiği ancak mirasçılarının davada yer almadığı anlaşılmakla tapu maliki ...'ün tüm mirasçılarının belirlenerek davaya katılmalarının sağlanması, yine dava konusu taşınmazlarda tapu kayıt malikleri sağ ise davada taraf olarak yer almaları, ölü iseler mirasçıları yönünden taraf teşkili tamamlandıktan sonra davanın esasının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, 121 ada 6 parsel sayılı taşınmaz yararına, davalılar adına kayıtlı 121 ada 11 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir.
Somut olaya gelince, her ne kadar tapu maliklerinden ...'ün ölü olup maddi hata sonucu salt adı geçen tapu malikinin mirasçılarının davaya dahil edilmesi için bozma kararı verilmiş ise de aleyhine geçit kurulan 121 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu maliklerinden ... ve ...'ün de vefat etmiş oldukları ancak mirasçılarının davaya katılımlarının sağlanmadığı anlaşıldığından adı geçen tapu maliklerinin de mirasçılık belgelerinin temin edilmesi ve tüm mirasçılarının belirlenerek davada yer almayan mirasçılarının davaya katılımları sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili tam olarak sağlanmadan karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.