"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.12.2016 gün ve 2015/17658 Esas 2016/10268 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, murisi ...’a ait Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi 2013/959E.-1404K. Sayılı mirasçılık belgesinde murisin mirasçı bırakmaksızın öldüğünden bahisle mirasın Hazineye intikal ettiğini, murisin mirasçıları oldukları beyan ederek Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi 2013/959E.-1404K. Sayılı mirasçılık belgesinin iptalini istemiştir.
Davalı ... vekili, davacıların ...’ın mirasçıları olup olmadığının tespitine göre karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilk olarak davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin temyizi üzerine hükmün, Daireimizin 12.12.2016 tarih, 2015/17658 Esas, 2016/10268 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir.
Davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili, karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Somut olaya gelince; davalılardan Hazine’ye yapılan dava dilekçesi ve gerekçeli karar tebligatlarının Deftardarlık Anadolu Yakası Milli Emlak Dairesine gönderildiği, davalı vekilinin adresinin ... Muhakemat Müdürlüğü olduğu anlaşılmıştır. Adı geçen davalıya 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik hükümleri gözetilmek suretiyle dava dilekçesi ve gerekçeli karar tebligatlarının uygun şekilde tebliğ edilmediği görülmekle taraf teşkili sağlandıktan sonra esas hakkında bir karar verilmesi gerekir.
Bu durumda mahkemece, davalı Hazine’nin davada yer alması sağlanarak taraf teşkilinin tamamlanması, savunmalarını ve delillerini sunma olanağının tanınması, toplanan ve toplanacak olan deliller birlikte değerlendirmek suretiyle işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmaksızın ve 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi uyarınca hukuki dinlenme hakkı ihlal edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Hükmün, bu nedenle bozulması gerekirken sehven onandığı bu defa yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 2.12.2016 tarihli, 2015/17658 Esas, 2016/10268 Karar sayılı ilamının kaldırılarak kararın belirtilen gerekçeyle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile yerel mahkeme kararının onanmasına ilişkin Dairemizin 2.12.2016 tarihli, 2015/17658 Esas, 2016/10268 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, temyiz olunan mahkeme kararının açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.