"İçtihat Metni"
Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/03/2015 gün ve 2014/1047-2015/182 sayılı hükmü onayan Dairemizin 09/09/2015 gün ve 2015/2649-2015/4250 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada sözleşmede kararlaştırılan iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.09.2015 gün, 2015/2649-4250 Esas ve Karar sayılı ilâmıyla onanmış, onama ilâmına karşı bu kez davacı vekili tarafından süresi içersinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.
2-Davacı tarafından takip talebinde yıllık %16 oranında faiz talep edildiği, bu oran takip tarihi itibarıyla avans faize tekabül ettiğinden, mahkemece verilen 2012/451 Esas ve 2012/311 Karar sayılı ilâmı hüküm kısmı 1. maddesinde yıllık %16'yı aşmamak üzere...'nın kısa vadeli avanslara uyguladığı faiz oranı uygulanmasına karar verilip bu husus Dairemizin 15.05.2013 gün 2013/1075 Esas ve 2013/3105 Karar sayılı bozma ilâmı dışında kalıp davacı yararına kazanılmış hak teşkil ettiğinden takibin takip tarihinden itibaren yıllık %16 oranını aşmamak üzere avans faizi uygulanmak suretiyle devamına karar verilmesi gerekirken, yasal faiz uygulanması doğru olmamıştır. Dairemizin onama kararının kaldırılması ve kararın açıklanan bu yönden bozulması gerekmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 09.09.2015 gün, 2015/2649 Esas ve 2015/4250 Esas ve Karar sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının hüküm kısmının 1 nolu bendinin 2. paragrafının 2. cümlesindeki ''yasal faizi'' kelimelerinin karardan çıkartılarak yerine "yıllık %16 oranını aşmamak üzere avans faizi" kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz ve karar düzeltme peşin harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gerçekleştirdiğiniz işlemde Hata Oluştu !